Política en Cuba

“Sueños al pairo” y nuestra ética como cineastas

Por: Javier Gómez Sánchez
Sobre el documental Sueños al pairo y lo ocurrido a partir de que el ICAIC decidió no aceptarlo en la Muestra se pueden decir muchas cosas. Solo mencionaré lo que me resultó más chocante de su visionaje: El cantautor Pedro Luis Ferrer, luego de varios momentos de su testimonio, pregunta si ya no están grabando. Le responden que no. Pedro Luis pide a alguien que lo acompaña fuera de cuadro y que apague su propia grabadora (evidentemente él quería tener un registro propio de sus palabras en la entrevista), pero en realidad los entrevistadores siguieron grabando audio. Pedro Luis creyendo en ellos, les dice unas palabras sobre por qué hay personas que prefieren no hablar de eso, por lo del mitin de repudio, lo sensible que resulta el tema. Algo que el músico prefirió comentar a los realizadores fuera de la grabación, incluso de la suya.

Nunca dejaron de grabar y el artista habló creyendo en lo que le dijeron y que lo hacía Off the record. La imagen de Pedro Luis funde a negro, pero su voz se continúa escuchando. Es la mayor violación de ética que he visto. Desde todos los puntos de vista: periodístico, documentalístico, todos.

¿Y lo aplauden? No, me perdonan, pero yo no puedo hacerme cómplice de eso.

6 Comentarios

    • Hayes Martinez

      Bueno, sí, podemos preguntarle eso al autor. Pero, es cuestionable que sea eso lo que le interese? Acaso hay dimensiones más válidas que otras? Es sólo el transfondo político lo que importa aquí?

  • Marcos Paz

    Hum. Digamos, Javier, que esa decisión etica le correspondía a los realizadores. No a ti, ni a nadie. A ellos. Y no han infligido ninguna norma ética, ni documentalistica ni periodística. Prefirieron grabarlo sin que él lo supiera. ¿Y? Su obligación era con su obra. Con Porcel, además. Decir que esta mal que graben sin el consentimiento pleno del entrevistado, o ¿engañandolo?, es despreciarlos como realizadores. Una analogía,algo imperfecta: le dirías a un periodista que ha conseguido declaraciones off the récord de un funcionario corrupto que no las pusiera en su reportaje? Por que semejante ética subsidiada?

    • Hayes Martinez

      Marcos, te sigo el esquema. Es lo mismo un funcionario corrupto que un trovador que te abre las puertas de su casa? Son comparables? Hay algún tipo de mérito en ese método de obtener unas declaraciones que no son para desacreditar a quien las dice ( un corrupto, por ejemplo), sino a quien de buena fe acepta dialogar? Que mal. Que mal que para demostrar algo no haya años de investigación pura y dura, riesgos reales, y sí el engaño al entrevistado

  • Marcos Paz

    Miguel, permiteme te ponga la respuesta de Aparicio a esto, que me parece mas valida y ordeanda que cualquier respuesta que yo pueda darte. Me ladio ahce poco conversando con el por el Fasebuq

    “En cuanto a las razones éticas o estéticas del uso del off-the-record en el documental, creo que cada cineasta decide particularmente donde trazar y rebasar esa línea. No me gusta explicar las decisiones en mis obras. Sabíamos que esta sería difícil y se asumió el riesgo, teniendo muy en cuenta que no se daña a nadie con ella, solo se ayuda a narrar un estado de cosas donde prevalecen el miedo y la paranoia. Esa es la ética de la obra. Y se puede discrepar con ella también.”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
Ir a la barra de herramientas