Economía en Cuba

El contexto importa

Inflación y tasa de cambio en Cuba.

¿Inflación o aumento productivo con una nueva tasa de cambio?

Por: Miguel Alejandro Hayes

La teoría cuantitativa del dinero

La teoría cuantitativa del dinero dice que, en una economía, si aumenta la masa monetaria en circulación sin aumentar la cantidad de mercancías, subirán los precios. Eso viene diciendo, esencialmente, al menos desde el siglo XVI.

Interpretaciones posteriores han hecho que dicha teoría sirva de comodín para posicionarse en contra de la emisión monetaria, alegando, como es de esperar, un aumento de precios y procesos inflacionarios como posible resultado.

En cambio, en el corto plazo, se probó una política monetaria expansiva (emisión de dinero) que sirvió de modelo de gestión triunfante a la crisis de 1929. Si se tiene en cuenta que ese corto plazo mencionado fue de unos 30 años en algunas economías, se puede hablar de cierta eficiencia en el uso de la emisión (al menos en determinado contexto).

Por un principio propio del positivismo, lo anterior basta para demostrar que la teoría cuantitativa clásica, o más bien la manera de interpretarla y usarla, contiene un error.

Es decir, repetir mecánicamente que aumentar la circulación monetaria traerá un aumento de los precios, es una equivocación científica demostrada, como en el ejemplo mencionado.

El hecho de que una parte significativa de la academia lo acepte de esa manera, constituye más bien un prejuicio, una suerte de sentido común, o en pocas palabras un dogma, que reproduce un esquema como universal.

Por su parte, como todo buen planteamiento, la teoría cuantitativa dice todo que lo que tiene que decir, lo otro queda por los lectores y estudiosos. Me sitúo entonces en la primera formulación que he rastreado, en el siglo XVI, en la llamada escuela de Salamanca.

Hablamos de una época en donde la expansión geográfica del capitalismo (lógica productiva del capitalismo) no era significativa. Feudos, burgos, comerciantes, usureros, pero jamás ciclos de capital que pudieran arrastrar la economía.

Es en ese contexto, todo el dinero va al baúl, o al consumo, o a la usura. El hecho de no estar aún enmarcados en el capitalismo hace que esas sociedades feudales no tuvieran la capacidad de invertir y generar ciclos productivos contratando fuerza de trabajo. Las relaciones económicas estaban todavía atadas a las costumbres, la religión, la tradición, etc. En pocas palabras, no había bienes de capital, ni capital. La producción podía aumentar por dinámicas de relaciones de vasallaje, o religiosas, más que por dinero. Hablamos de una época en donde las crisis eran (causadas) de subproducción, de incapacidad para producir. La prueba mayor fueron los efectos inflacionarios de traer oro del nuevo mundo a España.

El dinero no era el elemento central que servía para armar ciclos productivos.

El capitalismo. Contextualizar

Ya para las crisis típicas del capitalismo, el detonante es una sobreproducción, seguida por una subproducción. El punto real, perceptible, de la crisis, es la caída de empleos, salarios, etc. Todo, por supuesto, con una caída de las inversiones. Es decir, las crisis del capitalismo llegan a un punto de depresión, dígase contracción, de las dimensiones de los ciclos económicos.

Sin embargo, en estos contextos específicos, la economía no es feudal. Por tanto, el hilo conductor del ciclo (ya hay ciclo económico), su punto inicial, sí es el dinero. Para el caso de la salida a la crisis del 29, se pueden mencionar algunos elementos a tomar en cuenta.

Las políticas macroeconómicas de respuesta a la crisis (medidas anticrisis) se comenzaron a aplicar en el año 1938. En el contexto previo, las capacidades productivas de la sociedad norteamericana (trabajadores, terrenos, tecnologías, etc.) se estaban subempleando. La presencia del dinero, mezclado con mecanismos fiscales que aumentan la eficacia marginal del capital, fue un incentivo para reanimar la economía. Esta vez, el dinero puede ser un préstamo, una inversión para comprar maquinaria, contratar fuerza de trabajo, etc., y generar ciclos y expansión de la economía.

En pocas palabras, en un contexto donde los ciclos productivos se ajustan a la lógica de producción capitalista (hablamos de economía, no de etiquetas de la geopolítica y la enajenada ideología política), y las capacidades productivas se subemplean, el aumento de la circulación de dinero se puede direccionar, esta vez hacia la inversión, a convertirse en capital, y no hacia el consumo de bienes y servicios. Claro, poner el dinero en inversión al capital industrial es también apostar por el consumo. Si va a la primera, hace crecer la economía; si va a lo segundo, genera inflación.

Esto también ayuda a comprender que, en lugares donde las capacidades productivas están empleadas a altos niveles (que topan con el máximo de sus capacidades), o existen grandes barreras legales o naturales a muchos sectores, es decir, la expansión de la producción social está limitada por su propia capacidad de hacerlo (de que el tejido del capital crezca sobre sí mismo), imprimir dinero no es solución.

Reformulando la proposición analítica a la lectura de la teoría cuantitativa: el aumento de la masa monetaria trae un aumento de los precios, siempre y cuando este no se revierta en un aumento de la producción. Es decir, todo depende de cómo se internalice y se estructuralice el aumento monetario, lo que depende de las condiciones previas de la economía y las prácticas específicas que acompañen la expansión monetaria. Por ejemplo, un aumento de dinero no puede ser el inicio de un ciclo productivo en el sector de la alta tecnología allí donde no se tiene acceso a la tecnología necesaria, o al personal capacitado, o se tienen restricciones legales o tasas impositivas que le afectan.

El caso cubano

Las particularidades de la economía cubana no se encontrarían en ningún libro de economía convencional. De ahí la necesidad de basar en ella sus propias cualidades y determinaciones lógicas.

En el caso de la economía cubana, tenemos, entre otras determinaciones, que:

  • La subproducción como cualidad y fundamento.
  • No están explotadas al máximo todas las capacidades productivas (tierras ociosas, mano de obra subempleada, know-how e iniciativas de emprendimiento privadas y estatales limitadas por un marco regulatorio.
  • El estado tiene control sobre la emisión de moneda.
  • El estado tiene el control sobre el ecosistema jurídico que envuelve la economía, incluso sobre la legalidad de algunos precios en el sector estatal.
  • Existen muchas reglas de juego que dificultan el desenvolvimiento eficiente de agentes de la economía, ya sea privados o estatales.
  • El capital, privado y estatal, no ha cubierto toda la demanda (escasez).

Todo ello condiciona que, a partir de la tasa de cambio resultante del proceso de reordenamiento monetario en Cuba, se pueda aplicar una política monetaria expansiva acompañada de políticas fiscales y de otro tipo que generen una expansión del ciclo económico.

La expansión monetaria puede representar una fuente de liquidez que serviría de punto de partida para generar ciclos productivos. Como sería el caso para el sector privado ya establecido y uno posible que emerja. Lo que no excluye a las empresas estatales y militares.

Los sectores estratégicos para un mejor desempeño de la economía (como puede ser la producción de alimentos) se pueden estimular a través de facilidades fiscales, impositivas, y hasta de prioridad en la gestión, o incluso con mecanismos extraeconómicos. Es decir, si el aumento de circulante se concentra en los bienes de capital, y estos en los sectores que más pudieran garantizar un aumento potencial de la demanda y la oferta (por ejemplo, la producción de alimentos y encadenamientos derivados), el resultado jamás sería un proceso inflacionario.

Es ahí en donde juega su papel la tasa de cambio resultante de la unificación. Si esta llega a representar un aumento del circulante, digamos una tasa igual o mayor que la mayor actual, el dónde se concentre la mayor cantidad de dinero resulta clave. La mayor concentración de dinero en Cuba recae[1] en manos del estado y del sector privado (una parte de este).

Es decir, no será la mayoría de los ciudadanos de a pie quienes concentren la mayor cantidad de CUC para cambiarlo. De tenerlos, tal vez ni haría falta la unificación, ni estaría pensando este texto, por así decirlo.

Entonces, si la concentración de dinero cayera esencialmente en manos de privados y del estado, que son justamente los que tienen las mayores facilidades para hacer un ciclo productivo (juntar medios de producción y fuerza de trabajo), una tasa de cambio que genere una expansión monetaria sería un paso favorable. Ello, si se emplean políticas fiscales y mecanismos según se mencionó antes en estas líneas.

Lo cual llevaría acciones tan clásicas como un estado que se dedique a crear entornos favorables (la función del estado según Adam Smith) a la inversión específica privada y estatal en los sectores considerados necesarios, estratégicos, etc. Hay suficiente teoría y experiencia económica para hacerlo.

Lo que lleva a concluir que se debe pensar la política monetaria y sus límites, en el marco de su interacción con políticas fiscales y políticas económicas en general, según las condiciones reales de la economía para soportar una expansión productiva, y la existencia de los sujetos capaces de sostener esas acciones.

[1] Hagamos abstracción de artistas de renombre, deportistas y personalidades con mucho dinero, porque unos lo tienen en un banco, otros fuera de Cuba y, en cualquier caso, no tendrán ningún impacto sobre la circulación monetaria que incide en los precios.

También le puede interesar 

Resetear

inflación y tasa de cambio en Cuba inflación y tasa de cambio en Cuba inflación y tasa de cambio en Cuba inflación y tasa de cambio en Cuba

13 Comentarios

  • Ernesto

    En la gran depresion con la aplicación de las medidas keynesianas si hubo inflación. Y esta crisis dista mucho de otras ya q la gran depresión fue una crisis de superproducción, ligado con el crack en la bolsa de new york. La emisión de moneda no necesariamente genera inflación pero no tiene nada q ver con lo planteado en el articulo.

    • Hayes Martinez

      Hola Ernesto, gracias por comentar. Hay algunas cuestiones a aclarar a su comentario.
      Sin dudas hubo inflación. De hecho, una de las cosas inevitables de las medidas keynesianas es la inflación. Sin embargo, la inflación que generó el keynesianismo en los primeros años es la llamada inflación moderada, controlable, la que ni tiene grandes impactos negativos. La inflación significativa es la de dos y tres ceros. Entonces, esa inflación, la desproporcionada, apareció a finales de la era del keynesianismo, es decir, 30 años después de su aplicación, lo que quiere decir que como salida en el corto plazo sí fue una buena opción para determinados países. Porque debe usted saber, Ernesto, que cuando se habla de inflación como efecto negativo, se habla de grandes magnitudes de inflación, no de los indices generales de precios que tienen fluctuaciones en determinado rango, del mismo modo que cuando se habla de desempleo, se habla de determinado por ciento, es decir, cuando se habla de un país con desempleo se habla de un numero alto, porque en todos los países hay desempleo. Lo otro es que es innegable el efecto positivo en el corto plazo, de hecho, se le llama época dorada al periodo del keynesianismo en algunos países.
      Sobre las crisis, me parece que debe repasar teorías de las crisis, y leer bien mi texto. Las crisis del capitalismo se inician con la superproducción, esa es su causa, pero el resultado es una subproducción. Piénselo bien. Luego del ascenso productivo, viene la crisis, que es la caída de la producción. Hay una clara distinción entre las causas de la crisis y su efectos. Pero todas llegan al mismo punto. Las crisis feudales resultaban en subproducción por la incapacidad de producir más, en el capitalismo, es la subproducción un resultado de el exceso de producción que la antecede y en la que se destruyen capacidades productivas. ¿Cómo va a haber desempleo si no es en la subproducción? Tenga cuidado que eso que afirma es un error de concepto.
      Sobre su última idea, si la explica del modo que se explican las ideas, se lo agradecería, porque solo dijo una opinión, no un argumento. Yo expliqué una lógica específica, que es que en donde las capacidades productivas no están empleadas al máximo, el dinero ( primer momento del ciclo productivo), puede ser un incentivo. Si no está de acuerdo y lo hace seriamente en este espacio, se agradece su explicación con elementos. Aunque este sea un blog, se intenta que las cosas sean con ciertos argumentos.
      Gracias por su tiempo. Saludos.

    • Jorge

      Muy cierto. De hecho la receta keynesiana planteada para el caso especifico de la superproduccion en estados unidos tenia como objetivo generar empleo para q la poblacion reciba salario y consuma ese excederte de bienes, pero el empleo a generar tenía q ser un empleo no productivo (escuelas, hospitales, carreteras y muchas obras públicas). En el caso de cuba es cierto q no se optimizan los recursos, pero la capacidad de respuesta a un estimulo monetario en cuba es mínima y a muy largo plazo. Si se emite moneda solo vas a tener mayor poder adquisitivo momentaneo para una oferta de productos muy escasa y aumentar la demanda solo generará inflación. El estimulo q reciban las empresas será en vano mientras las empresas no puedan importar la tecnología con rapidez y para esto se necesita usd, no pesos. Por otro lado el entramado legal por el q pasan los agentes productores de cuba no les permite un aumento espontáneo de la producción. Por otra parte tambien es necesario un la tasa de multiplicidad de Keynes, saber cuantas veces 1 peso pasa de mano en mano encadenando a proveederes, productores, etc; en el caso de cuba ese encadenamiento es muy bajo porque el estímulo monetario rapidamente sale del pais producto de q importamos todo. Al ser la capacidad de respuesta tan baja solo terminamos generando una inflacion desmedida.

    • Ernesto

      Q welta Jorgito te dije q este blog estaba weno. Bueno Hayes pues prácticamente aqui lo q dijo mi amigo jorgito es lo q pienso del caso cubano en una posible emision monetaria. Hay antecedentes como la aplicación (desmedida o incorrecta) de la receta keynesiana en Latam, donde factores como la dependencia externa, el sobre gasto en obras publicas q no generaban ingresos y la poca respuesta de los agentes productores desencadenó más inflación q un aumento de la producción. Creo q luego los monetaristas elaboraron un formula q le viene de perlas a la receta keynesiana y es precisamente algo relacionado con el aumento del consumo y el poder adquisitivo de ser estos mayores q la inflación.

      Pero weno, en el caso de cuba los sectores con mayor demanda y los q deben ser los principales sectores q reciban el estímulo pues es precisamente el sector agrícola y todas sus ramas, puede q tambien la necesidad de disminuir los costes de transportación, y productos químicos. Pero a mi consideración no es necesario una politica expansiva para reorganizar dichos sectores. Simplemente se necesitan medidas q permitan mayor flexibilidad y menos regulaciones tontas. Para el caso del financiamiento pues el centro de estudios económicos de la habana lleva años proponiendo un plan para q los bancos comerciales oferten mejores planes de ahorro (con mayores tasas de interés para hacerlos mas atractivos) y redirigir este dinero precisamente al sector productivo tanto estatal como privado, el plan tambien involucra otras estrategias como crear un mercado de valores cubano donde los cubanos q tengan exceso de liquidez le puedan sacar beneficios a su dinero comprando acciones en empresas puntuales (solo recuerdo q el plan mencionara hoteles y lo justificaba con q apenas llegamos al 60% de ocupacion de habitaciones). Toda esta recogida de moneda ayuda a sacar tanta masa monetaria de circulación (masa monetaria q está ejerciendo una presion inflacionaria muy grande, ultimamente cualquier cosa q saque en las tiendas lo compran instantaneamente).

      Claro todo esto q suena muy idílico si lo traemos al mundo terrenal y consideramos variables como la ineficiencia, burocracia, incapacidad de los directivos, la cadena de impagos, la parte recalcitrante del PCC q no quieren propiedad privada, etc. Pues obviamente tendremos muchos contratiempos

    • Hayes Martinez

      Volvemos al mismo punto, una política monetaria expansiva haría concentrar buena parte del dinero en sector privado, lo que acompañado de políticas fiscales, subsidios, etc, y sin tener las capacidades productivas al máximo, es un escenario favorable. Dónde está el problema? Queda, lo que me comenta, desconectado de lo que planteo.
      De qué centro habla?

    • Hayes Martinez

      Bueno, Jorge, me parece que usted no entendió mi texto y a la vez me responde con lo que digo en él. Usted habla de que no puede importar tecnología, por ejemplo (el sector privado) y muchas restricciones legales, pues justamente de eso es de lo que hablo en el texto. De un hipotético escenario de política monetaria expansiva vaya acompañads de políticas que propicien la inversión específica, es decir, que vaya acompañada de quitar todos los mecanismos que impidan un aumento de la inversión en sectores estratégicos como la producción de alimentos. Es curioso como hablo en el texto de ver la economía como un todo para tomar decisiones sistémicas, y usted me responde con que esas decisiones no se pueden tomar. Hay ahí un pequeño desenchuche de su parte como lector.
      En el caso de las políticas keynesianas en EUA, eran en obras públicas porque eran los límites del gobierno. Y qué tiene que ver que fuera en obras públicas? Su razonamiento ahí se basó solo en comparar. En esencia, eso generaba empleo. En el caso de la alemania nazi, por ejemplo, el gobierno invertía en automóviles, y hay ejemplos más felices también de empresas estatales en el sector “productivo”, uso comillas porque esa noción de productivo es la de Adam Smith y es muy atrasada.
      Gracias por su comentario y un saludo

    • Ernesto

      Haye es el centro de estudios económicos de la UH. Eso es 2 pisos arriba de mi aula 😁 en la facultad de economia de la universidad de la haban al lado del Coppelia, ahí trabaja Juan Triana tremendo economista, no me pierdp uno de sus escritos en oncubanews 👌👌.

      Pues a ver. Por lo q dice jorge entiendo: q el caso de la expansión monetaria en eeuu en la epoca q tu plantea no se hace con las condiciones de cuba, en aquel caso existia sobreproduccion e invertir en un sector q sacara más bienes al mercado era suicidio, por eso habla del sector no productivo. Y cuba necesita meter el dinero en sector productivo.

      Y en cuanto lo q digo yo: el banco puede emitir cup pero y cuando tus empresas vayan a importar de donde sacan el usd o la otra divisa?? Al final el cup circula solo dentro (a casi ningún pais o empresa le interesa tenerlo) y para responder a ese aumento de demanda necesitas producción y por tanto tecnología, entonces tienes a los productores con un cup q nadie quiere porque seguro estoy de q el gobierno no le va a dar dólares o euros a las empresas.

      Por fin q opinas de la variante q te dije del centro? Tambien habían otras cosas dentro de la estrategia como la posibilidad de q las remesas fueran incorporadas a ese sistema.

      Asere si eres el admin de la pagina y puedes ver el correo mio escríbeme y mandame tu numero de wasap. Y asi debatimos mas tranquilamente. Te cuadra?

  • Hayes Martinez

    Ernesto, me parece que estás cayendo en la repitición. Todo lo que planteas y lo que planteó Jorge tiene respuesta en el artículo y en los comentarios anteriores, e insisto que hay que ser más riguroso con las afirmaciones.
    Lecciones básicas:
    Los resultados de la crisis, en última instancia son la caída d la producción. Ese es el punto común de las crisis. Esa baja producción es la situación común. ¿Se entiende, no?
    El aumento de la masa monetaria si se concentra en los que tienen la capacidad de invertir ( en Cuba, estado y privados) es el primer paso para generar ciclos productivos. Lección básica, el ciclo productivo se inicia con la liquidez para juntas fuerza de trabajo, medios de producción, etc.
    La otra cuestión para que eso funcione, es garantizar todo el entorno para que las inversiones florezcan ( hay que leer a Adam Smith). Ahí es donde entran todas esas restricciones que han mencionado como: crear un marco legal favorable, permitir la importación, y cuanta cosas contribuya al florecimiento de la inversión. Cualquier duda, consultar el proceso de las revoluciones industriales clásicas, dejan enseñanzas al respecto. Más claro, no puede estar.
    Sobre el centro de estudios, bueno, la universidad de La Habana tiene al menos dos centros de estudios de economía. Ese que mencionas se llama Centro de Estudios de la Economía Cubana.
    Sobre la administración y el correo, no reviso ni me fijo el correo del que escribe. Es un derecho a la privacidad de cada persona que comenta acá. Por otro lado, todos los comentarios se pueden dejar acá. Todo debate alrededor de este texto debe ser público.
    Sobre la importación, del mismo modo que se va a permitir a los privados importar a través del monopolio estatal. No veo donde está la diferencia en esos casos. El sector privado importará en función de su propia disponibilidad de USD, tal y como se va a hacer.
    Te agradecería la moderación en los comentarios.
    Saludos

  • Jorge

    Haye, amigo, la gran depresion se caracterizo por un exceso de bienes en el mercado q causaron q las fábricas dejaran de producir, a su vez aumentara el desempleo y cada vez el consumo sea menor, pero no por escasez; habia un gran stock de productos parados. Son 2 situaciones muy distintas.

    En el caso cubano concuerdo con Ernesto de q la emision monetaria seria un total absurdo. Trataré de simplificar el análisis.
    Imaginemos q se emite una gran masa moentaria, q se bajan las tasas de interes y q los bancos comerciales le dan fácil acceso al crédito a las empresas estatales y privadas. Supongamos q una cooperativa agrícola obtiene uno de estos créditos, la cooperativa agranda las intalaciones para tener mayor ganado, compra un poco mas de ganado pero cuando va a buscar alimento y maquinaria tiene q importar. Según Keynes aqui ya se rompe el efecto multiplicador de la moneda, porque sale del circuito; además teniendo en cuenta las dificultades para importar (no me refiero a burocracia o ineficiencia). Sabemos q para q la cooperativa importe alimentos y maquinarias necesita divisas, pero de donde la saca?? Lo q tiene en la mano es cup y el país no tiene la liquidez para cambiarle a cada empresa los cup por usd o euros. Entonces la cooperativa se queda con un monton de pesos y sin maquinaria ni pienso. En el caso de q me digas de q ahora cada empresa importa con sus usd, pues entonces emites cup y para el momento en q la empresa exporte y gane el suficiente usd para importar ya habra ocurrido un período de tiempo suficiente para q la masa monetaria haya pasado parcialmente de productores a consumidores, ejerciendo una presion inflacionaria mayor, una demanda alta a la cual la oferta no tiene capacidad de respuesta.
    Todo esto suponiendo eso q hablas del entorno ideal para el desarrollo (digase leyes, regulaciones, etc) pero tenemos q tambien tener en cuenta q hay muchas variables fuera del control de cuba: tenemos un bloqueo q con cada dia se persiguen más las transacciones financieras, el turismo con esta crisis tardará en recuperarse, las remesas con la crisis han disminuido, las sequías se vuelven cada vez más comunes, la liquidez de divisas es cada vez menor.
    Recordemos q la economía es una ciencia viva, se aprende en la marcha, las condiciones historico-sociales varian de situacion a situación.

    Ernesto la propuesta q mencionas del centro de la UH fue hecha tambien en el congreso del pcc del 2011 y fue denegada (no por ser erronea, sino por situaciones q todos nos podemos imaginar). En mi opinion una estrategia arriesgada pero podria ser interesante. Saludos cordiales

    • Hayes Martinez

      A ver, Jorge, evitemos falacias lógicas. Dónde en mi texto hablé de escasez en la crisis del 29? Hablé, y por favor, hay que leer bien a lo que se responde, de subproducción, no escasez. Con tu argumento me das la razón. Un aumento de stock, el exceso de inventario, es justamente lo que ocasiona el cierre de empresas, etc, es decir, la disminución de la producción, la caída de la economía. Cuando cae una economía es porque cayeron sus capacidades productivas, caen las inversiones con ella. Eso es teoría económica. Insisto, hay que leer a lo que se responde, para no confundir términos: no hablé de escasez en la crisis del 29. eso es un error de lectura a mi texto y un error de concepto también. Y repito, lo que dices me da la razón de que cayó la producción. Además, hay datos publicados bastante.
      Sobre el tema de la importación, una vez más, vamos a contextualizar. En mi texto hable de inversión específica. Eso significa inversión en sectores determinados, y de los determinados, mencioné la agricultura y ahora le sumo la ganadería. Dos sectores que demandan poco ( comparado con otros) de la importación. Así que ahí está una respuesta. Cuando sitúas la inversión en lo general, cometes una falacia en tu respuesta, porque yo lo estoy enmarcando en unos sectores específicos, además de que lo llevas a sectores que necesitan amplia importación, cuando no todos funcionan así.
      Lo de que los privados se cubran ellos mismos su importación con sus divisas, esa es la práctica que se va a aplicar ahora legalmente y es la que ha sido hasta ahora no veo el problema.
      Sobre que quedarán con mucho dinero: que un rico sea más rico no genera inflación. Eso lo puse en el texto, pero se puede leer. El uso que se le de al dinero por los agentes es lo que dice si habrá inflación. Un millón abajo del colchón de alguien no genera inflación.
      Qué hacer con ese dinero? Hay teoría de políticas fiscales para ellos.
      Ahora, y eso es otra cuestión: un crecimiento económico ( si no lo antecede la inflación) va acompañado de una política monetaria expansiva, si no, produce deflación, porque esa expansión demanda liquidez ( el capital es en esencia dinero), aunque con diferentes coeficientes de liquidez, claro. El reto es hacer una política monetaria expansiva que sea bien acompañada.
      Me pones ejemplos no falaces de crecimiento acelerado que no hayan sido acompañados de políticas monetarias expansivas, teniendo como base que la economía no estuviera al tope de sus capacidades? Sería interesante.
      El dinero es una mediación, eso significa que es el algo que cierto poder sobre la economía real. Lo que se debe discutir, es cómo crear los mecanismos, si existe capacidad de que la producción se expanda sobre sí misma, para que genere esa expansión.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto:
Ir a la barra de herramientas